《湖心亭看雪》是八年级上第六单元的一篇文言文。相对来说这是一篇短小精悍的文言作品，欲深入理解此文，王君老师定位在通过“咬文嚼字”的方式让学生细细品味文中蕴含的深刻含义和韵味，这也奠定了本文的赏析途径，要“咬”要“嚼”。

通过王君老师的细致精妙的引导，孩子们嚼出来的文言蕴意与教师用书有所出入。我们在教学环节具体来分析，另外，在写作手法的解读上也没有生硬加入，而是巧妙地溶解在对词句篇章的品读上，比如教师用书中提到的景色描写的白描手法，在这节课中没有明确指出。

总体来说，王君老师的这节课分为5个环节，分别是：导入、整体阅读把握全篇、咬文嚼字论“痴行”、咬文嚼字论“痴景”、总结提升，教学过程有众多精妙的教师提问、追问、学生的反馈以及丰富的相关可用资源的适时引入。

1、导入

导入环节，我想用“精”“巧”二字来形容。这节课，王老师上来就问“王老师的儿子叫——”，此时学生们异口同声脱口而出“王犀墨”（其实这里我对为什么不是“王惜墨”有疑问），说明王老师向同学们讲过儿子的故事，至于王老师为什么提出该问题，学生们内心深处应该会有诧异之感，更重要的是引发了学生们的好奇心和兴趣点，让他们对后文有所期待。从而引出“惜墨如金”，进而指出《湖心亭看雪》是一篇惜墨如金，短小精悍的文章，它值得精读，值得字斟句酌咬文嚼字细细品味。在导入环节巧妙运用了小技巧激发了学生们的兴趣，并且目标是要“走进三百多年前的古人张岱的心灵深处”。因此，王老师精准地定位了本节课学习的目标，巧妙地激发了学生们的学习兴趣。

2、整体阅读把握全篇

在这一环节，王老师采取的是听录音朗读的方式让学生们感知全文，接着认读字词并进行一词多义的抢答。这些字词之前已经攻克了是吗？接着让学生们带着两个关键问题集体朗读全文。这两个问题分别是：1、都说这篇短文里有一个地方是前后矛盾，你能找出来吗？2、请在文中找一个最恰当的词语来评价作者张岱。学生们读完文章后对两个问题反馈非常好：1、“独往湖心亭”与“舟中人两三粒”人数上矛盾。2、用“痴”来形容张岱。

而对于两个问题：王君老师都对学生们的回答给了及时的反馈和肯定——非常敏锐、聪明等。另外，也对这两个问题有进一步幽默犀利的追问：对于问题1：是否张岱数学没学好呢？为后面的解析买下了伏笔，同时引发了学生的思考。2、舟子说话的时候用的是“喃喃”，你能感受到舟子是什么样的神态吗？学生给予反馈（大惑不解）后，让学生们通过朗读亲自感受体验这种神态。

舟子不解张岱的“痴”，那么王老师在此又追问了一个问题：“痴”用通俗的话怎么讲呢？（傻、笨、另类、行为举止不同常人等）就这学生们对该问题的反馈，王老师指出作者张岱就是一个与众不同的人，而呆人必有呆行，接下来就来“观其痴行”。自然过渡到下一环节——咬文嚼字论“痴行”。

质疑：针对老师的提问学生们一个接一个真的能够反馈都那么好吗？这个过程中教师考虑到学生的层次差异了吗？

3、咬文嚼字论"痴行"

文章的第一自然段：痴行

针对这一段王老师提出的问题如下：

问题1：从这三句你看出张岱有什么异常行为吗？

问题2：“湖中人鸟声俱绝”，什么意思？请用一个成语来替换。

学生反馈：问题1：大雪三日之后的晚上跑去看雪。（指导朗读，学生稍微夸张读“大”“三”“绝”）。问题2：万籁俱寂。针对学生的反馈，王老师进一步指出，不仅声音消失了，色彩消失了，温暖也消失了。学生接着又说：人的活动也消失了；所有的生机和活力也消失了。

接着巧妙追问：在这天寒地冻的天气里，你会在家里干什么？学生反馈：各种烤火、缩在被窝里、烤着火玩游戏等。那么张岱做了什么？他冷不冷？让学生咬文嚼字解释为什么张岱觉得冷。对比“拥”和“穿”或者“披”的差异。在这样寒冷的天气里，张岱的感觉同于正常人，而在湖心亭上却有一点温暖和亮色——另外的两人，自然过渡到与其他游人相遇的情节。

到第二自然段的行为，指导学生朗读。读出亭中另外两人的欣喜和自豪。同时让学生变换句式表达“湖中焉得更有此人”说为“湖中居然有此 人”或“我们都是 人”。学生的反馈中不乏亮点和才情，如：我等皆醉翁之意不在酒，也

全然在乎冰天雪地间也！金陵客是欣喜的，那么张岱是否也如此呢？继续引导学生们咬文嚼字找根据。

与教师用书相比，新解读

问：张岱巧遇金陵客，他也和金陵客一样满心欢喜吗？

此时，学生们给出了不同的反馈：一方说是欢喜；另一方说是勉强。双方同学各有说法，王老师没有立即定论，而是进一步引导学生品“拉”“强”等关键信息。如果说欢喜是否有悖常理，按照正常来说：酒逢知己三杯少，会须一饮三百杯，而张岱则是被拉着强饮了三杯就辞别了。接着有学生发现张岱和金陵客根本是不同的性格，追问：怎么会认为他们性格不同呢？1、张岱：一个人来的；金陵客：约了朋友，带了酒，烧着火，把湖心亭搞得热气腾腾。金陵客：豪爽；张岱忧郁。2、分别时答非所问“问其姓氏，乃金陵人。”接着是迁移证明：不愿透露姓名如《还珠格格》中的桥段：问小燕子哥哥姓名，他不答，只说：一笑一剑走江湖……。如果是知己：分别时则会留下电话、地址、QQ等……通过品词品句，体会文章含义，同时联系自己的生活实际，对比解读文章含义。

王老师这里引导学生品出的金陵人与张岱之间的情谊并非知己，与教师用书是有出入的。在其后她是否有证明呢？通过对上文金陵人与张岱之间强饮三杯、答非所问等细节处理得出双方非知己，而且张岱不追究，是张岱太孤僻了吗？是与不是，从景语中寻找答案。过渡到论“痴景”。

4、咬文嚼字赏"痴景"

PPT显示“一切景语皆情语”，并举出“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”等三个例证，让学生品读，感受景中传递的情。

品读第一自然段的景语：问题1、这样一幅雪景，你觉得有什么特别之处吗？学生反馈与教师预设有出入时，教师指出有问题的地方（特别之一）：“天与云与山与水”，其中的“与”是否多余，引导学生注意这一特别的表达，并体会解释这一表达是否多余拖沓等。引导学生去掉“与”对比体会感受，读出“四个景物融为一体的境界和浩大气象”。再次朗读句子，读出天地苍茫的景象。（特别之二）学生通过朗读反馈出量词不寻常。老师把量词换成正常的量词朗读，你觉得如何？让学生比较评价两者的差异，读出“顺序、特别量词的味道”——融入自然，天人合一。（在教师用书中说是白描手法）另外，对比品读虚词“而已”——不过是沧海一粟罢了。点破痴人心中有痴景——有个“天人合一”，融入宇宙的愿望。

基于“天人合一”、融入宇宙的愿望，追问：他是怎么定位自己和自然的关系以及和世俗的关系的？他不想见人，也不希望被人见到。基于此，他和金陵人的不和谐即顺理成章。（而真的是希望天人合一就与世俗之人不和谐了吗？这样理解是否恰当呢？）进而解释最初问题的矛盾点：“独”和“舟中人三两粒”的“矛盾”——不是矛盾，而是他“眼中无人”，只有自然。

总结过渡：张岱笔下的西湖如此清冷、浩大、朦胧、孤独、纯洁、为什么呢？他是在什么样的情境下写这篇文章的。自然过渡揭示文章的背景。

5、总结提升

展示作者背景和文章写作背景——明末清初，国破家亡后的悲哀的挽歌。没有希望，没有奢求，没有期待，唯有哀怨，唯有梦忆。将家国之叹、故园之叹、人生之悲寄予梦忆之中。学生感悟出张岱一定是忧郁、孤独的，还是坚定的，还有说是逃避的心理。

接着教师从张岱的个案拔高为古代不少文人的命运及信仰，无奈不愿折腰，寄情于自然。这样的痴人痴梦还有很多，过渡到相关阅读材料《江雪》《记承天寺夜游》《归隐》。总结提升“天人合一”的中国文化精神。

在《湖心亭看雪》的写景句中结束。

针对这节课，我有以下几点看法：

1、这节课的视角（痴行、痴景）选取独到，设计巧妙，体现了王老师一贯的作风，不会为教材所累，循规蹈矩地按照一般课堂上的段落分解文章，而是根据自己的设计思路灵活把握教材；

2、提问环环相扣，追问及时，教学过程的预设和生成能够灵活处理，同时不放过每一个生成性问题的及时引导和反馈；

3、过渡极其自然，因此给人的感觉是整节课流畅自然，不会让人觉得为了阅读相关文章而阅读，每一次的扩展读都是信手拈来，用得恰到好处；

4、能够做到联系实际寻找依据，比如常人若是遇到知己会如何做，而张岱是如何做的，通过对比支撑观点——张岱并未因遇同路人而欣喜。这样做，不会让学生感觉古人离我们很遥远，他们跟我们也是有着许许多多共同之处的；

5、敢于根据自己的理解而创新解读文章和教材，有理有据，说服力极强；

质疑与思考

另外，我感觉整节课下来都是教师与个别学生的对话，教师是否关注到了不同层次的学生呢？这个是我要打问号的地方。

关于金陵人和张岱的关系，王君老师给出了一种新的解读方式，也有一定的支撑依据，但这恰当与否，个人认为还有待进一步考究。

都说读诗三步走：读懂诗歌，读懂诗人，读懂社会，那么从王君老师的文言文教学课上我们也可以总结出：读懂文章——读懂作者——读懂社会。只有这样，才能够走进作者的心灵深处，直面那个时代的脉搏。

另外，关于文言文教学，我从王君老师的几篇课堂实录中总结出以下几点：

1、把握文本解读时自己设计的线索与思路，而不是被文本牵着走；

2、知识内容的联系、转化、阐释，包括句式的转化，文言文与成语的互换，以及相关知识和内容的联系，一次多义的，不同情境中同义的等；

3、有价值的问题提出，这是教师引导的核心，同时要抓住课堂上生成性问题，进行恰到好处的追问，核心问题的提出不是停留在读懂文章的层次，甚至能上升到读懂作者的层次；

4、不管导入、文本解读、总结提升等阶段若是联系现实生活和情节，则对于文章理解大有裨益，拉近学生与作者的距离，同时让学生有感同身受（有一个学校的老师在讲《口技》的时候，也是联系现实生活中的口技，让学生从听现代洛桑的口技，引到古代的口技。学生听完洛桑的口技后，不自觉地鼓起掌来，提起了学生对口技的兴趣，这一例子也体现了古今联系的价值）；

5、文言文要品读，朗读，包括虚词运用意图等都要通过品读才能解其中味。王君老师的八年级下第六单元《岳阳楼记》朗诵课也别有洞天，值得借鉴和思考，从中我们看出朗诵古文的意义和价值，朗诵的水平高低直接影响学生的主体体验；

6、整合同类文章，寻找文章之间、作者之间的联系与区别，例如引导学生深入剖析《桃花源记》和短文两篇《陋室铭》《爱莲说》（八年级上第五单元前两课）中刘禹锡更像周敦颐还是陶渊明。让学生对同类课文，有整体把握，进而综合提升；

7、社会背景的适时恰当融入，帮助学生理解当时社会背景下的作者，提升作品的理解层次。

文言文教学是语文教学中的重难点，如何让学生们对国学产生兴趣，体会到它们的价值，这个一个值得深入探讨和思考的问题，王君老师给了我们一些启示，但是我觉得好策略好方法因人而异，还需要继续丰富完善文言文的教学建议。