美国财产意外险学会（CPCU），同时也是在美国保险业极具影响力的专业培训组织，该学会主席Peter.L.Miller访华时，其在华活动相当活跃。记者在北京中国大饭店，就E-Learning在美国保险培训业中的现状与经验，对Peter先生进行了采访。

        世界上保险业总收入前15名的国家中，美国居第一位，它的总收入超过其它14个国家加起来的总规模。美国保险业正在进行一些整合，包括两方面： 一，保险业内部，很多公司正在并购；二，行业本身正与其它相近的行业作一些整合，如保险业跨到金融服务业。美国保险业本
身的规模与变化，对人才培训形成了一些特点和要求。

       美国保险业整体的人才供给是不足的。与保险相关的院校所提供的人才数量，远低于整个产业实际所需。同时，保险业属于知识密集型产业，专业性较强，相关的法律法规非常严格。而与医生、会计等行业相比，进入这个行业的人，未必都接受过专业训练，必须通过某种方式，让一个原本并非内行的人快速进入行业所需的状态。而学校所教比较偏理论，毕业生未必立即能为公司所用，还需进行职前训练；公司本身虽然原有一部分内部培训，但未必有能力持续更新专业培训内容，需要引进外部的专业训练。而从事此行业所需知识的80％都是共性的，也比较适合由第三方组织来进行培养训练。此外，行业的整合，对从业人员的知识结构也有了新要求。以前做保险，学保险就够了，如今可能还得学证券、银行、基金等方面的专业知识。

        业界有需求，学校也需要与行业实际对接，因此，像CPCU这样的组织，就有了存在必要。

        Peter对美国保险业培训的背景作了如上介绍后解释说：CPCU实际是一个行业协会，在产业中扮演着专业资讯提供者的角色。美国保险业的人才，是由学校、公司、协会的人才供给按照不同比例混合而成的。

       一段时期以来，美国很多公司都开始进行职位能力的建立，对不同层级的专业知识都界定得很清楚，这已经反映在CPCU的客户培训需求上。CPCU已从过去单纯提供一个认证项目，转而与保险公司维持着一种战略合作关系，帮助它们建立一种系统化的人才培养体系。

       记者问及美国保险业培训的总规模，Peter表示，他没有详细了解过其它培训机构的数据，他只能提供CPCU自身的两个数字作为参考：目前，CPCU每年大约有8万人在读，总注册在校生约100万。

        很长时间以来，CPCU都主要提供一种类似于函授的远距离培训。近年来，E-Learning的手段逐渐流行，人们越来越能接受这一概念，CPCU提供的培训服务也开始向这方面转。电脑与网络应用于培训后，使人们对培训模式的选择更多了。在以书本为主要形式的培训中，媒体以线性模式呈现。如果同样的培训放在E-Learning中，其呈现会更丰富而活泼。

        记者问Peter先生，在美国有无对不同培训手段和方式的综合效益作过对比，Peter说，培训手段和培训方式的综合效益，是个很复杂的函数，不同的组合会有不同的最终值，因此很难在它们之间进行综合效益的比较。他指出，在这个函数中，主要的变量有两个，一是培训内容本身，二是受众本身的学习习惯与风格。有些人适合以视觉为主，有些人适合听觉为主，有些人适合混成的形式。如果培训内容只是填鸭式的记忆资料，那么只需看和背就足够了。相对来说，混成的形式，适应面更广一些。

        Peter说，E-Learning进入美国的培训产业以来，人们对它的关注焦点有一些变化。最早时，人们的注意力是放在学生的时间安排上。保险产业的从业人员都比较忙，在传统面授时代他们就很难抽出时间，采用网络培训后，人们又发现，学生完成作业比较困难。时间调配不开是原因之一，原因之二是动力不足。在面对面形式下，互动很多，而在网络学习情境中，互动比较少，有时干脆就没有，学生很孤独，到做作业时，又要自己面对一大堆知识点，又要自己去管理时间，学生们这时是非常难受的。

        E-Learning逐渐流行开来，学员们接受了这种形式，也逐渐能够作出比较好的时间安排，此时其它一些问题就慢慢浮现，如学员对单一的教材形式感到无聊，学习效率严重受影响。这使人们注意到，选择一种适合学生学习特征的课程制作工具很重要，不同制作工具的表现自由度是有很大差别的。应该通过在教材形式上的精巧设计，让学生有更多选择的自由，这对他们的学习效果大有裨益。

        E-Learning为培训带来了更多自由，从前很多培训项目还是采用以学习者自学为主的传统模式，而最近在E-Learning的帮助下，模拟演练等模式开始流行。很多公司都在评估和管理中穿插一些模拟演练，如模拟面临风险与灾害时的情况。

        根据CPCU的经验，面对公司的E-Learning，与面对个人的E-Learning之间，有一些区别。公司内部一般都有一些培训方面的专业人士，称为学科专家，他们与学员之间的沟通比较容易，可以很快而且准确地了解到学员的需求，并且能够很快地对此提出解决方案，因此培训组织最终设计出的E-Learning课程就很有针对性，比较容易达到良好的效果。而面对普通个人的培训，因为对象复杂而分散，这方面做起来就困难很多，而要达到相同的效果也同样困难。

        Peter认为，目前看来，曾经以面授为主的培训项目，会在借鉴E-Learning的优点上作一些努力，但后者不会完全取代面授，毕竟有些老师和学生还是更喜欢面对面的学习方式。

        无论在美国还是在世界其它地方，E-Learning的实践规模都在快速发展，这要归功于信息技术的进步。如今对于E-Learning来说，新的信息技术越来越容易获得，很多协作式的技术已经出现，如MSN、SKYPE、虚拟教室等等，还有更多协作式的技术正在出现，它们都可以用在E-Learning中。另一方面，对于信息技术在日常生活中的渗透，人们也越来越接受。因此，E-Learning正处在一个发展的关口。技术、市场、观念的上升，使其更容易趁势而上，但太快的扩张往往可能带来泡沫，可能很多采用E-Learning的个体会发现，自己的积极跟进最终却沦为各种花哨技术的一场作秀。

        如何避免这个结局？Peter说，在决定采用E-Learning时，必须清楚自己最终想达到什么目标，必须从这个目标开始思考，对过程进行反推。不能因为看到E-Learning很流行就盲目跟风。

        在设计培训课程时，应该重视针对学习者本身的特征。E-Learning为课程设计提供了很大的弹性，要充分利用。

        Peter对E-Learning作了进一步解释。他说，从较广义的立场看，E-Learning固然是一种学习方式，但又不仅仅是一种学习方式，它还是一种知识管理的机制，它可以把个人的隐性知识变为组织的显性资产，最终为公司带来更好的效益。如果公司本来就有知识管理的概念或想法，就更适合实践E-Learning。因此，要实践E-Learning，公司首先必须清楚地理解自己为什么要这么做，必须很清楚自己所期望的目标。只有目标清晰，而且这个目标是与公司的战略相结合的，其行为才会有较大的成功几率。

        Peter指出：从这个高度看，目前在人们的流行观念中，E-Learning被定位得太低了。人们仅仅狭义地将它看作一种学习和培训方式。如果执行目标不清楚，也没有将其与公司长期发展战略相结合，那么E-Learning最终沦为一场技术秀的风险就会很大。

        现在，至少在美国，E-Learning在技术方面已经不存在大问题。更主要的问题在其它方面。

        Peter认为，公司领导人的态度，以及公司本身的传统，对E-Learning的影响非常巨大。如果公司领导人很认同E-Learning这种方式，愿意支持，或者说公司本身有在线学习与交流的传统或文化，那么E-Learning的实践就会更容易。

        公司的规模也可能造成影响。E-Learning真做起来毕竟要花一些钱，小公司拿出这笔钱可能比较困难。但相比之下，公司高层的态度仍然更加重要。如果CEO本身很认同学习文化，支持E-Learning，这样的公司就具备了最好的实践E-Learning的条件，实际做起来也会比较容易。 

        Peter提醒道，对于E-Learning来说，最大的风险可能并不在于公司财务，甚至可能不在于平常时期公司高层的观念。最大的风险在于，如果公司甚至整个社会掉入某个经济状况不好的时期，那么公司首先被砍掉的预算，十有八九会是培训预算。（作者：记者 王铁军/文）

转载自：北京大学企业与教育研究中心网站

http://berc.pku.edu.cn/content/zaixianxuexigongcheng/qiyezaixianxuexi/2010/0826/145.html