目前宣称支持REST的Java框架包括以下这些：
Jersey（https://jersey.dev.java.net/）
Restlet（http://www.restlet.org/）
Cetia4（https://cetia4.dev.java.net/）
Apache Axis2（http://ws.apache.org/axis2/）
sqlREST（http://sqlrest.sourceforge.net/）
REST-art（http://rest-art.sourceforge.net/）
以下对这些框架进行了较为全面的分析。

优点：

1. 特点：完全执照RESTful风格来组织web资源还是不太容易，虽然这个风格看上去很美；
2. 用Jersey来实现Web Service真的是一个很好的途径，它足够轻量、足够简单、也足够高效。
3. Jersey 可以使用 Jersey 集成库与其他框架或实用工具库集成。目前，Jersey 可以集成 Spring、Guice，还支持 ATOM 表示形式与 apache-adbera 的集成
4. 支持服务器端的HTTP Session，支持Servlet API
5. 文档不是很丰富，大多比较简短，很多时候需要自己去读代码，或者到其wiki上去查找。
6. 支持XML、JSON、ATOM
7. 零配置文件，全部配置通过代码来完成

缺点：

没有内建的HTTP认证机制，不需要另外开发安全机制。

特点：

完全抛弃了Servlet API，作为替代，自己实现了一套API。能够支持复杂的REST架构设计。

优点：

1. 有内建的HTTP认证机制，不需要另外开发安全机制。
2. 灵活性较高，支持更多的REST概念，支持透明的内容协商，适合于开发更加强大的REST组件（不限于服务器端应用）。
3. 零配置文件，全部配置通过代码来完成。

缺点：

1. 虽然也可以运行于Web容器中，但是难以利用Servlet和JSP等资源。因为需要另外学习一套API和概念，学习成本比较高。
2. 完全不支持服务器端的HTTP Session，强制完全基于无状态服务器模型来做开发。对于基于浏览器的应用来说，开发难度较高。
3. 自身没有包括与Spring的集成，可以使用第三方代码与Spring集成，集成难度较大。
4. 文档不是很丰富，大多比较简短，很多时候需要自己去读代码，或者到其wiki上去查找。
5. 没有内建的国际化支持。

相关资源：
功能列表：http://www.restlet.org/about/features
简介：http://www.restlet.org/about/introduction
教程：http://www.restlet.org/documentation/1.0/tutorial
FAQ：http://www.restlet.org/about/faq

特点：

基于Servlet API开发，可以运行于所有的Web容器中。

优点：

1. 可以充分利用Servlet API和JSP等资源，需要额外学习的概念较少，学习成本较低。
2. 对于传统的Web应用，可以使用服务器端HTTP Session；对于Web服务类应用，不使用HTTP Session，基于无状态服务器模型做开发。
3. 自身包括了对于Web MVC的支持，熟悉Web MVC框架的开发者很容易理解。还内建了参数映射、参数验证等等传统Web MVC框架所支持的功能。
4. 内建了自己特有的导航对象栈的概念，对于支持传统的Web应用的开发（基于浏览器的导航）非常有帮助。 5. 提供了JSP标签库，对于传统的基于HTML表单的Web开发非常有帮助。
6. 支持与SiteMesh相配合，由SiteMesh来支持页面布局的重用。
7. 内建有与Spring的集成，集成起来非常容易。
8. 配置文件完全基于标准的web.xml，不需要额外的配置文件。大量使用默认配置，一般情况下足以满足常见的需求。
9. 拥有很好的文档。
10. 有内建的国际化支持。

缺点：

1. 没有内建的HTTP认证机制，需要自行开发安全机制。
2. 对于内容协商的支持比较弱，仅支持HTML和XML格式的表现。需要加以扩展才能支持其他格式的表现。

特点：

同时支持SOAP和REST风格的Web Service。

缺点：

1. 仅仅支持GET与POST方法。
2. 仅仅是以REST风格暴露出Web服务，数据格式仍然是包含SOAP封装的XML，不能使用更加有效的格式。
3. 只支持同步的调用方式。
4. 仅仅提供了以SOAP方式暴露Web服务的最小化的支持，不支持全面的REST架构设计。 

特点：

1. 为任何可以通过JDBC访问的数据库提供Web服务访问接口，自动将REST风格的HTTP请求转换为相应的数据库SQL语句，并将数据库中的记录编码为 XML格式传给客户端。是REST风格的HTTP请求到数据库中的数据的直接映射。
2. 基于Servlet API开发。

缺点： 

1. 因为是REST风格的HTTP请求到SQL语句的直接映射，因此强制使用以SQL和关系数据库为中心的数据建模设计方法，不支持面向对象的设计。灵活性很 低，难以实现较为复杂的业务逻辑。
2. 因为资源的定义仅限于数据库的表，难以实现更高层次的抽象，必然会导致非常细粒度的API。应用的性能和可伸缩性都难以保证。 

特点：

一个旨在替换复杂的SOAP框架的REST框架，用来作为替代SOAP方便地发布Web服务的工具。不是基于Servlet API开发。

缺点：

1. 目前尚处于刚刚起步的阶段，功能非常少。
2. 不是基于Servlet API，带来了额外的学习成本。