荔湾区校本协同备课比赛方案

时间

活动

备注

4月30日之前

每位教师提交一份教学设计至知识群“荔湾区4月份教学研讨（2013.4）” http://lcell.bnu.edu.cn/lc/lc_index.jsp?id=2877&courseId=114563

学习元命名为“学校-课程-教师姓名”如“卢荻西小学-人教版第三册《13坐井观天》-邓曼娜”

5月7日

课题组选出各个学校语文、英语两学科需要协同编辑的一篇教学设计至知识群“荔湾区校本教学设计协同比赛”http://lcell.bnu.edu.cn/lc/lc_index.jsp?id=2878&courseId=114564

学习元统一命名为“学校-科目-课程”如“何香凝纪念学校-英语-《Unit2 I want to be a teacher—Let’s chant》”

5月8日-

5月21日

进行校本教学设计协同编辑。

5月22日-5月24日

进行学校互评课题组进行评价，并将评分在学习元上公布。结果具体见“四、比赛结果”

评价维度

评分标准

描述

得分

完整性和

规范性

（10分）

优(8-10分)

教学设计环节完整规范（包含课文概述、教学目标分析、学习者分析、教学策略的选择与设计、教学资源与工具设计、教学过程设计），环节一致

良(5-7分)

比较规范，缺少一些设计过程，个别环节上有一些不一致的情况

一般(0-4分)

格式比较随意，没有按照教学设计的流程设计，各环节各自独立，不能体现整体性

可实施性

（10分）

优(8-10分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求符合实际情况，可实施

良(5-7分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求基本可以达成

一般(0-4分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求超过实际情况，方案很难实施

创新性

（10分）

优(8-10分)

教法上有创新，能激发学生的兴趣，既符合学生的年龄特征又有利于学生的学习以及高级思维能力的培养

良(5-7分)

教法有一定创新性，能激发学生兴趣，既比较符合学生年龄特征又有利于培养学生的能力

一般(0-4分)

教法一般，重在知识传授，很少关注学生高级思维能力和学习的培养

媒体资源的支持性

（10分）

优(8-10分)

能够恰当地选择教学媒体辅助教学，使课堂更生动，易于学生理解

良(5-7分)

能够较好的选择教学媒体辅助教学，增强课堂的生动性

一般(0-4分)

很少或不恰当的教学媒体辅助教学

体现

跨越式理念

（10分）

优(8-10分)

能够很好地体现“以语言运用为中心”，合理安排教学流程，能够提供充足恰当的扩展阅读材料，并能够设计恰当合理的说话/写话题目

良(5-7分)

能够体现“以语言运用为中心”，合理安排教学流程，能够提供扩展阅读材料，并设计说话/写话题目

一般(0-4分)

不足以体现“以语言运用为中心”，教学流程安排不够合理，不能提供充足恰当的扩展阅读材料与说话写话问题来锻炼学生的阅读与说话/写话能力

是否提交教学资源PPT

若没有则直接减5分

总得分

评价维度

评分标准

描述

得分

完整性和规范性

（10分）

优(8-10分)

教学设计环节完整规范（包含课文概述、教学目标分析、学习者分析、教学策略的选择与设计、教学资源与工具设计、教学过程设计），环节一致

良(5-7分)

比较规范，缺少一些设计过程，个别环节上有一些不一致的情况

一般(0-4分)

格式比较随意，没有按照教学设计的流程设计，各环节各自独立，不能体现整体性

可实施性

（10分）

优(8-10分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求符合实际情况，可实施

良(5-7分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求基本可以达成

一般(0-4分)

方案对于时间、环境、教师、学生的要求超过实际情况，使方案很难实施

一般(0-4分)

很少或不恰当的教学媒体辅助教学

层次性

（10分）

优(8-10分)

能够合理设计教学内容，使教学内容由浅入深，通过学生已学内容带入新知并落实，体现教学的层次性

良(5-7分)

能够设计教学内容使教之由浅入深，能够初步完成新单词与新句型的学习

一般(0-4分)

教学内容层次性不明显

情境性

（10分）

优(8-10分)

能够恰当媒体等创设恰当的语言环境，在情境中支持学生“听力”和“说话”方面的训练

良(5-7分)

能够利用媒体等能够创设一些语言环境，在情境中支持学生“听力”和“说话”方面的训练

一般(0-4分)

不能够创设恰当的语言环境，只是词语和句型的操练

交际性

（10分）

优(8-10分)

有意识恰当地进行师生对话、生生对话的环节设计，基本保持师生对话、生生对话、扩展听读的时间为1:1:1，提供充足地说话练习的时间

良(5-7分)

能够进行师生对话、生生对话的环节设计，基本保持师生对话、生生对话、扩展听读的时间为1:1:1，但学生自主说话时间不够充足

一般(0-4分)

教师占据主导地位，不能够保证学生又充足的时间进行口语交际，

是否提交教学资源PPT

若没有则直接减5分

总得分

评价维度

评分标准

描述

得分

参与度

（10分）

优（8-10分）

所有教师参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注、评论和上传资源等），持续关注方案的进化，参与频次较高，每位老师（1~2）天/次登录平台参与对方案的协同，人均协同次数不少于8次。

良（5-7分）

绝大部分教师参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注、评论和上传资源等），但参与方案协同的频次一般，教师（2~3）天/次登录平台参与对方案的协同，人均协同次数达到5~8次

一般（0-4分）

部分教师参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注和评论），且协同频次和关注度较低，教师至少隔3天以上才登录平台了解方案协同进展情况，且人均协同次数少于5次。

贡献度

（10分）

优（8-10分）

教师能够通过评论、微批注或修订，分享各种有意义的教学策略和修改建议，其中绝大部分内容都能够对同组教师有所启示和帮助。

良（5-7分）

教师参与对方案的评论、微批注或修订，但只有较少部分内容能够对同组教师有所启示和帮助。

一般（0-4分）

教师只是单纯地对教学设计进行简单的评论，或局限于对别人建议的简单附和。

讨论效度

（15分）

优（12-15分）

能够抓住协同备课方案的特点和问题，对症下药，不断完善方案的格式，纠正不当之处，细化方案内容，改进教学策略，使方案得到完善，最终形成一份组内人员一致认可的格式、内容完善的优质方案。

良（8-11分）

能够发现协同备课方案的部分问题开展协同，，最终方案得到了初步的完善，质量较好，格式、内容基本完整。

一般（0-7分）

只是对教学设计进行简单的评论、微批注和修订，并未能够发现其中核心问题并有效修订，最终形成的方案格式、内容不够完整，质量较差，组内对最终修订的方案缺乏共识和认同。

讨论深度

（15分）

优（12-15分）

教师之间出现三次以上深度对话，教师能够在碰撞、交流中针对某些问题形成相关研究点进行深入研讨，并针对研究点分享超越方案本身的阅读文献、同类型方案等，从而扩展教师的视野，得出一些有意义的结论。

良（8-11分）

教师之间出现两次以上对话和碰撞，教师在协同中能关注、应答别人提出的问题或点评，并进行一定的研讨。

一般（0-7分）

教师缺乏有效的碰撞和沟通，不关注别人提出的问题或对方案的反馈，各自完成对教学设计的协同编辑。