首先声明：本文转载于特级教师唐建新发表在人教网的文章。

2011年版的语文课程标准，最重要的一句话应该拿出来反反复复地说，这就是对语文课程性质下的定义，“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性的课程。”而2001年实验稿里面则没有这样的定义，在课程性质与地位中，只说了“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”显然，没有对语文课程下定义，而且还容易误导，实际上也误导了大家十年，这就是不清楚开设的语文课程是干什么的，在打比方的“工具性”里又不准进行训练，工具难以准确熟练起来；无所不包的“人文性”又有傲视一切唯我独大而无从下手的嫌疑，在实施的过程中，人们往往放弃了艰苦细致的工具性的训练，而去追逐难以落实的大而空的人文性的时髦，其结果是语文是干什么的这一根本问题，成为了更多人的疑惑。

“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性的课程。”这是六十多年来我国第一次对语文课程性质的下的定义，与过去的语文教学大纲所提的的“理解和运用祖国的语言文字”相比，少了“理解”，而这似乎可以理解为运用之前就得有理解，运用包括了理解。少了“祖国的”，应该说表述上没有只指母语，过于宽泛，但是，这是可以意会的，肯定不会与外国的语言文字相混淆。

“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性的课程。”这是一句总揽全局的话，也是一句对近些年来的语文学科性质喋喋不休的争论的一次阶段性的拍板。在一段时间内，作为一线教师，可以继续去思考去研究，但是，作为语文课程的实施者执行者，是没有讨论余地的，就是应该按照这一语文学科的性质去执行。尽管还值得继续深入研究探索，还可以讲顶一下的更加科学客观准确，但是，在一段时间内，这样的学科性质的界定，代表的就是国家意志，总结的就是近些年的研究成果，集中的就是全国大多数语文界同仁的认识。

“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性的课程。”可以说是我国语文界无数的志士仁人百多年来努力追求不断探寻的结果。尽管还不能够使得各个方面都满意，毕竟有了一个语文学科自己的定义。这个定义就是根据现代教育现代学校教育，现代学校分科教育的现实需要提出来的。如果我们回到小国寡民的原始社会，那是另外一回事，如果我们顺应时代发展，不断往前迈进，语文课程作为分科教育中的一门学科的内容，早就应该有一个明确的定义，有一个自己的专业化的内涵外延的界定。

“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性的课程。”在2011年版的语文课程标准中，还缺乏具体的配套的内容，可以说，2001年版的语文课程标准是东张西望杂糅起来的追赶世界潮流的标准，2011年版的语文课程标准则是走村串户面向实际修补起来的比较符合实际的标准，然而，我们更加期待着有一个大型的社会调查和深入的潜心研究的更加逼近学科核心符合社会发展的语文学科标准。因此，我们还得以这一句话，这一学科课程性质的界定，逐渐地深入下去，在自己的语文教学实践中，不断警醒自己，我在指导学生学习语言文字的运用吗，我在哪些方面哪些领域在指导或者引领学生在进行语言文字运用，或者到达了什么样的程度。

前面的路还比较空泛和茫然，语文学科过去是统治阶级的思想奴役人们的工具，解放以后大多作为了阶级斗争和无产阶级专政的工具，近十年有主要是作为了思想道德教育人文教育的利器，语文要走向分科教育的道路，要有自己的学科内容和教育方式，还需要大家的不断探索与大胆实践。

往前走，路子越来越宽阔，走回头路，语文则很容易失去自己学科单独存在的地位！